Órganos vestigiales inversos

Decía hace poco en una Junta de Facultad un profesor, que como universitario le producía una profunda verguenza que el Templo del Saber estuviese invadido por salvajes (refiriendose a la facultad de Físicas okupada, y a la acampada Por Una Vivienda Digna, en Ciudad Universitaria.

Pues bien, estimado señor: No se debe quejar uno de lo sucia que está la calle, si la basura propia está a reventar, pero claro, siempre es mas sencillo lo primero que lo segundo.

"Clítoris: Vestigio del pene"

Suelta una señora profesora de buena familia, en sus clases de Fisiología, y se queda mas ancha que larga (nunca mejor dicho).
Y es que es una burrada comparable a la de "El ser humano desciende del mono", cosa totalmente falsa a menos que uno vaya subido en los hombros de un orangutan, y que ni siquiera vale por la excusa de la simplificación, ya que "El ser humano y el mono comparten un antepasado común" no es mas compleja linguisticamente, y si bastante mas precisa.
Pero mientras que la frase del bisabuelo chimpancé, está ya ampliamente superada en muchos círculos no dominados por el antropocentricsmo, la perlita conceptual de esta mujer parte del falocentrismo puro y duro de los fisiólogos del siglo pasado y el anterior, y se sigue enseñando a día de hoy, en una facultad de ciencias aplicadas, con el 70-75 % de alumnado femenino, sin que nadie levante la cabeza de los apuntes, y menos aún la mano para protestar.

Para quien le interese, el clítoris no es un pene vestigial, sino un órgano con entidad propia. En los seres humanos (por poner un ejemplo cercano) a las 4 semanas de gestación un embrión posee estructuras genitales indiferenciadas, compuestas por un tubérculo genital, una tumefacción labioescrotal y un surco y pliegue uretral. El desarrollo de éstas estructuras hacia genitales femeninos o masculinos, vendrá determinado por el de las gónadas (que también en ese momento son indiferenciadas), y el de éstas a su vez (en el caso de los mamíferos) por la dotación cromosómica sexual XX o XY.
Para simplificar mucho las cosas: Si el embrión tiene en su dotación genética un cromosoma Y, producirá una proteina denominada Factor Determinante Testicular, que provocará que las gónadas evolucionen a testículos, y la producción hormonal de éstos a su vez, que el tubérculo genital crezca y se transforme en un glande, que el surco uretral quede rodeado por el cuerpo del pene, y que la tumefacción se fusione por su linea media para formar la bolsa escrotal.
En ausencia de este factor, las gónadas derivan hacia ovarios, el tubérculo genital forma un clítoris; el pliegue uretral, el meato urinario y la tumefacción se transforma en los labios mayores de la vulva.
Y ahora amiguitos, vamos a recordar el capítulo de Barrio Sésamo sobre las conclusiones sesgadas:
Conclusión sesgada machista:"Ja,ja,ja...Es decir, que las hembras no son mas que un estado menos evolucionado de la perfección evolutiva que es el macho"
Conclusión sesgada hembrista: "Ja,ja,ja...Es decir, que los machos no son mas que una degradación del verdadero estado primordial de los seres vivos, que son las hembras"

No, no y no. No caben en el método científico opiniones ni destilaciones metafísicas. No caben mas que hechos:
-Es un hecho que existen especies pluricelulares (algunos vertebrados incluso) partenogenéticas (con reproducción asexual) en las que solo hay hembras, y que sin embargo no se conoce ninguna especie en la que (por la propia definición de macho y hembra) existan solo machos.
-Es un hecho que el fenotipo y cualidades de macho se adquieren en presencia de cierto factor, y los de hembra en ausencia de el (no en presencia de otro factor diferente)

Cualquier discusión sobre qué es mas importante, o a cual de nuestros papas queremos mas, entra dentro de lo filosófico, lo personal o simplemente lo banal, pero nunca de lo científico.
Fislosófica, personal y banalmente opino que, en conceptos complementarios por definición (como macho y hembra), cualquier comparación es inutil ya que el sentido de uno no se entiende sin la presencia del otro.

Así que, señora mía: Está usted tan ocupada ridiculizando a sus alumnos para tapar Darwin sabe que complejos, que con sus muchos años de experiencia ha metido la pata pero bien, al definir un órgano como el vestigio de otro que es posterior evolutivamente hablando. Me da verguenza ajena, de verdad.

Para terminar, un pequeño juego. ¿Alguien sabe porqué este post va encabezado con la foto de una hiena? :)