Estoy en la terminal de un aeropuerto, esperando a mi hermano que viene de cruzar el globo.Gracias a una monedita puedo actualizar el blog desde aqui. El vuelo se retrasa, podemos verlo en unos monitores destinados a tal efecto,ya que aunque tambien hay una señorita que informa,casi nadie le pregunta...
Hace tan solo dos generaciones, cualquiera que hubiese descrito esta situacion hubiese sido tomado por loco.
Y luego la gente se pregunta si el ser humano sigue evolucionando biologicamente...
Para que, si la evolucion cultural y tecnica va tan deprisa? No nos hace ya falta, la evolucion biologica ha acabado desapareciendo por seleccion natural. Que tu hagas las normas no significa que puedas ignorarlas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
A mí lo que me preocupa no es la evolución biológica, cultural o técnica, a mí lo que me preocupa es que no hay evolución alguna en la forma de ser de las personas, se ve que esa es la única constante xD
El problema es que confiamos demasiado en la evolución tecnológica, pero no hay una evolución biológica ni mental que lo acompañe. Hacemos máquinas "inteligentes" para que usen su "intelecto" por nosotros.
Os equivocais, el cerebro humano, gracias a los ordenadores y las maquinitas, se esta reestructurando para pensar de un modo más lógico y usar menos memoria, como decía Douglas Coupland "Los ordenadores te enseñan algo importante, y es que no tiene sentido recordarlo todo. Lo importante es ser capaz de encontrar cosas", lo lei por alguna parte, no se si son hechos contrastados pero la percepción de las nuevas generaciones es mayor que antes debido a nuestro uso constante de pantallitas donde se ven montones de iconos, asi como el uso de los pulgares en la generacion gameboy, eso a la larga acabará trayendo consecuencias.
Estamos evolucionando para adaptarnos al medio, un medio que hemos creado nosotros mismos.
A mi lo que más me preocupa es que la seleccion natural se esta viendo impedida por los cuidados de los humanos a las especies en peligro de extinción. Solo causamos problemas en la naturaleza, o quizas sea simplemente seleccion natural =P
Saludos a tu hermano =P
La evolución... sesuda discursión, esta. Para mí evolucionar culturalmente no es "evolución", ya que no se trasmite genéticamente a nuestra descendencia. Evoluciona un perro pq aprende a abrir puertas en casa de su propietario? Un perro igual "evoluciona", pero el conjunto de los perros no.
Y ya que no eliminamos/mueren los menos aptos... nuestra evolución, ha concluído.
Pero Treiral, el niño de la generación game boy con los pulgares mas habiles no tendra mas hijos que los demas (que es la base de la seleccion natural) De acuerdo que estimulamos mas ciertas areas del cerebro, pero no "evolucionamos" en ese sentido. Si sacaras un niño de una villa romana en tiempos del imperio, y con una maquina del tiempo lo trajeras a nuestros dias, tambien sería habil con la game boy tras un poco de entrenamiento...
En ese sentido estoy con Mitsurugi en que la hemos detenido, aunque creo que en ese hecho han influido mas como factores los anticonceptivos que la medicina curativa :)
Y no, un perro no puede trasmitir a su descendencia el saber abrir puertas, pero la evolucion cultural y tecnologica humana de los humanos (y de algunos primates) lo es porque de alguna forma (no genetica) la información se trasmite a las generaciones siguientes, e incluso puede darse trasmision horizontal, cosa que no sucedía desde los procariotas...
¿Porque somos mas hábiles con los videojuegos que nuestros padres?Porque nos hemos adaptado a un entorno en el que eso era, sino necesario, al menos util.
Si mañana hubiera una catástrofe de cualquier tipo, y el mundo entero tuviese que vivir sin electricidad, nuestros hijos no lo serían, pero si sabrían lo que son, porque podríamos trasmitirselo por evolucion cultural.
No creo que el Australopithecus aprendiera a usar las manos y de la noche a la mañana se volvieran homo habilis, de la misma forma tampoco creo que lo de la generacion gameboy sea solo cuestión de una única generación, dale tiempo. Hacen falta millones de años para que la evolución dé sus frutos. Eso tengo entendido =P
Claro que hacen falta millones de años, pero millones de años de acumulación de las variables. El australopithecus que usaba mejor las manos, tuvo mas hijos que el que no. Repite eso varios miles de años, y llegamos al homo habilis.
Ahora, el que mejor usa la game boy, el campeon olímpico de salto de altura o un premio nobel, no tienen mas hijos que el resto, y la sociedad se ocupa de seres que hubieran muerto si dejasemos actuar a la naturaleza. Y se ocupa de ellos el tiempo suficiente, como para que se reproduzcan, quiza mas incluso que los que no tienen ese problema.
Ahora mismo el numero de hijos es una cuestion social, economica, cultural si quieres. Pero no biologica. Y sin ventaja de cantidad de descendientes, no hay selección natural. Y sin selección (natural o artificial) no hay evolución biológica.
Respecto a lo de que creamos maquinas inteligentes para que usen su intelecto por nosotros, yo creo que eso no es enteramente cierto. Existe gente muy inteligente que crea esas maquinas para que, en cierto modo, la inteligencia de esa persona sea utilizada por todos. Son esas cosas las que hacen posibles la transmision horizontal que comentaba Ñita. Por poner un ejemplo, internet no "piensa" por mi, pero hace posible que yo "sepa" lo mismo que otra gente. Sin este blog yo sabria bien poco del comportamiento animal :P ¡Viva la Globalizacion de la Informacion!
Pues yo ahi estoy con Treiral en cierto modo. Por muy inteligente que sea un programador, nunca podrá hacer ciertos cálculos a la velocidad a la que los hace un ordenador.
¿Ahora, es "inteligente" como tal esa máquina?
me remito a este post de Pau:
http://ahorapuedepegaralequipo.blogspot.com/2006/02/deprmase-el-lmite-computacional_11.html
Coincido con Ñita en prácticamente todo. Treiral, creo que o estamos hablando de dos conceptos de "evolución" diferentes, o la "evolución" tal y como se describe académicamente no está bien entendida.
A parte de todo, otra cosa a comentar... Ñita dijo:
"Ahora mismo el numero de hijos es una cuestion social, economica, cultural si quieres. Pero no biologica. Y sin ventaja de cantidad de descendientes, no hay selección natural. Y sin selección (natural o artificial) no hay evolución biológica."
Estoy completamente de acuerdo, pero creo que no es la única causa del cese de la evolución. No solo la cantidad de hijos ya no es un factor, sino que ni siquiera el tener hijos o no es una ventaja para verter genes a la siguiente generación. Hay que tener en cuenta que también hay individuos ahora, con déficits o problemas que de no ser por nuestro bagaje cultural, les llevarían a la muerte sin dejar descendencia, sin embargo en este contexto actual pueden dejarla y de hecho lo hacen.
Claro que lo que en un contexto es desventaja en otro puede ser ventaja, pero hay muchísimos déficits que dificilmente serían ventajosos en cualquier situación, pero sobreviven ahora hasta el punto de procrear.
Evolución detenida.
Por todo lo demás, coincido con Ñita plenamente.
Publicar un comentario